|
|
本报记者衣晓峰
“另类”医术泛滥
在一场关于传统医学价值的大讨论渐趋理性的背景下，最近忽然盛行起据称与中医药学相关的掌纹诊病之术。一时间，“专家”接二连三地出现，且多声称自己积数十年诊疗经验，有几十万临床研究之病例，有中医理论为背景，有现代医学做依据。信者趋之若鹜，洋人慕名而来，媒体推波助澜，新著纷纷出笼，连某些非医药行业的企业培训，竟然也从手诊医学做起。
面对这种状况，有识之士已开始担心如此泛滥足以成灾。“眼前这种江湖医学实际上已经到了乌烟瘴气的地步，一些公众被愚弄而浑然不觉，受到危害的已不仅是整个社会的健康观念。”在接受记者采访时，黑龙江中医药大学副校长程伟教授指出：对这样的“另类”医学，我们无法苟同，因为它们与讲逻辑重证据的真正医学科学是格格不入的。
如此另类的医术并没有什么中医学理论做基础。此类书籍大多声称其理论与中医的脏腑理论符合，与中医基础理论相同，然而几乎没有哪一本书中真正举出了中医学术著作中的确切理论依据，勉强可以找到的仍然不过是相术之类的书中某些近乎荒唐的片段。当今中医临床医学更把此类玄虚之术视为不入流的东西。本来，社会上对中医药学的某些误解甚至偏见，就来自于把旧时代的古籍中非常边缘且已经死去的枝节当成了现今的中医学内容，而现在这些另类书籍又裹挟着中医的某些理论概念，只能严重败坏中医的形象。 本文来自中华人民共和国图鉴社
这类书籍对一些疾病现象与掌纹关系的解说缺乏现代医学的证据。程伟教授指出，所谓掌纹的生成和疾病的发生发展有着必然的联系，并不是什么不言而喻的事实，而是没有确切研究依据的玄想。举出过去某本外国书中说过的某一句话，或者举出今天的某个外国人如何肯定、如何赞同，都不足以作为有说服力的科学证据。
披着豪华外衣
掌纹诊病依据的所谓全息医学的理论，是外衣最豪华的伪科学。即便局部的信息可以反映整体的状况并不说明所谓全息医学理论的正确。二十多年来所谓全息生物学一直受到主流科学界的严肃批判，而今已近于销声匿迹。以为凭借所谓全息医学的独特理论体系支持，就能使掌纹诊病之类真正摆脱手相学的束缚，只能是缘木求鱼。
没有经过公共检验的所谓经验、案例，无法成为足以推广的定论。数目庞大的病例最容易镇住没有经验、缺乏训练的个人，一些貌似真实的体验也可以使许多人深信不疑。然而，科学所要研究、发现的是规律，无论多少病例必须经过严格的统计与分析，才可以得出确切的结论。个人的经验如果不能接受学术界的检验，不能形成可以公开在学术刊物上与同行交流并接受质疑的结论，就不可能登上大雅之堂。
至于什么三分钟看健康、心理历程的记录会忠实地反映在掌纹上，看掌纹提高对疾病的早期预见性，更是近乎浪漫的玄想，与讲逻辑重证据的真正医学科学完全是背道而驰。 copyright 中华人民共和国图鉴社
求己不如求医
程伟教授严肃地说，求己不如求医，求医要求真医。生命科学是最复杂的科学，从事传统中医药学同样需要严格的科学训练和长期的医疗实践，只有积累起深刻而精湛的经验并得到学界公认才可能成为有资格面对公众发言的专家。而专家和在我们国家有着某种垄断地位的媒体尤其不应忽视自己的社会责任。特别是媒体的形象有时代表着政府的形象，做医药宣传更当慎之又慎。认真地相信了某些错误的东西可能是因为缺乏科学精神，而见利忘义、贩卖垃圾、取财无道，实在有害于国家、民族之文明进步。
|
|
|
| |
|
|
