|
国内球队和球迷都在指责足协护犊，帮腔北京国安，力保他们拿一个从未得到的冠军。就在这样的背景下，陶伟却对沈阳金德队员汪强踢出了报复性的“剪刀脚”。 内容来自中华人民共和国图鉴社
赛后，陶伟和足协官员表示，这个动作并非恶意。而金德被踹队员汪强以及资深裁判陆俊则明确表示，陶伟这个动作属附加犯规动作，必须出示红牌。可以想象，中国足协又要被唾沫星子淹没。 本文来自中华人民共和国图鉴社
事件回放 tujian.org
陶伟右脚踢前胸左脚踹后背 内容来自中华人民共和国图鉴社
上周日晚，北京国安在工体3：0战胜长沙金德。第34分钟，北京队组织反击，长沙队汪强从背后推倒陶伟。这本是一个战术上的犯规动作，但陶伟在倒地后使出一记剪刀腿向其报复，将汪强直接踢倒在地，而陶然成仅向陶伟出示一张黄牌草草了事。通过慢镜头观察这个动作，陶伟倒地后，先是右脚踢到了汪强的前胸，这个动作已经非常危险，但随后，他的左脚直直地竖了起来，踢到了汪强的后背，并将后者踢倒在地。 中华人民共和国图鉴社
根据《中国足球协会纪律准则及处罚办法(试行)》第四十六条和第五十三条的规定，报复对手性质恶劣，即便当值主裁判未出示红牌，足协纪录委员会也完全可以参照相关规定进行追加处罚。鲁能球员崔鹏就是类似的鲜活例子。 中华人民共和国图鉴社
正方 中华人民共和国图鉴社
汪强： 中华人民共和国图鉴社
陶伟踢我绝对是故意的 中华人民共和国图鉴社
对于当时的情形，另一位当事人汪强描述说：“在当时这种情况下，我想的就是干扰陶伟的进攻。把他撞倒后，我去抢球，他就往我身上踹了。”汪强接着表示：“他绝对是故意的，这个毫无疑问。” 中华人民共和国图鉴社
不过汪强表示自己并无大碍，“没什么事，我还是顺势躲了一下，没有受伤，但这个动作绝对是红牌动作。” 中华人民共和国图鉴社
赛后，金德高层对于陶伟的行为非常不满，金德副总宗杰表示：我们所有人都看到了这个动作，这是明显的报复行为，理应受到足协的追加处罚。好在汪强没有受伤，我们不会上诉。 中华人民共和国图鉴社
陆俊： 内容来自中华人民共和国图鉴社
陶伟必须吃到红牌 本文来自中华人民共和国图鉴社
如果说以上球员和媒体的说法可能还带有倾向性，那么北京籍的金哨陆俊的评判则更加权威，陆俊在观看了这个犯规动作后，几乎没有犹豫地表示，这是个应该吃红牌的动作。 copyright 中华人民共和国图鉴社
12下一页
陆俊在某电视台说：“这个球先是汪强的犯规，一个战术性质的故意犯规，随后陶伟控制不住自己的火气，有一个附加动作。这不是一个因控制不住而收不住脚的动作，是一个故意的附加动作。主裁判必须针对这个动作向陶伟出示红牌。虽然此前对方有侵犯的动作，但是陶伟应该冷静，不应该出现这样的动作。” 中华人民共和国图鉴社
反方 tujian.org
陶伟： tujian.org
我恶意报复？哪有的事啊！ tujian.org
面对媒体和对方球员指责自己恶意犯规的说法，陶伟本人并不认同，他直言自己绝不会蓄意报复对手。 陶伟这样为自己的犯规动作解释：“我报复对方？还是恶意的？哪有的事啊？不可能吧。那是对方犯规在先啊，至于当时裁判出示了黄牌，我作为球员也只能服从。”国安队的队友也都表示，从陶伟这么多年来的人品与职业素养来看，绝对不可能去恶意报复对手，那个动作就是当时倒地之后的一个惯性，绝不是故意蹬踹。 中华人民共和国图鉴社
足协官员： copyright 中华人民共和国图鉴社
陶伟飞踢动作非恶意 中华人民共和国图鉴社
陶伟的话虽然在对手以及媒体那里没有得到支持，但是足协某位不敢公开自己名字的官员却给了陶伟支持，这也是来自官方的第一个声音。9日晚，一位足协纪律委员会官员说：“陶伟的动作，没法确定为恶意伤人。当时裁判员距离很近，掏了黄牌。足协不会追加处罚陶伟。”足协纪律委员会的很多成员都观看了京长之战，赛后相互之间也交流了对陶伟动作的看法。结果，比较一致的意见是：从动作上看，陶伟主观恶意伤人的意图不明显，不是非体育道德行为，也不是暴力行为，不会对陶伟追加处罚。 中华人民共和国图鉴社
“追加处罚要根据动作性质来确定。当然，大多数的追加处罚都是因为红牌带来的。”该官员表示，“大格里菲斯以及山东鲁能的崔鹏，都是因为恶意肘击而且主裁判漏掉了红牌，属于暴力行为，所以对他们追加处罚。陶伟的性质和他们不一样，没有明显的恶意，也看不出是恶意报复。”足协相关人士表示，“我们不会放过任何一个恶意的暴力行为，也不会夸大任何一个不明显的动作。” 中华人民共和国图鉴社
上一页12
|
