|
期盼已久的《食品安全法》，终于生效了；一度尊宠的“免检”制度，终于废除了；类似掺入三聚氰胺却照样能够“免检”的悲剧，按理说，终于可以划上句号了。只是废除了“免检”，就会有一个如何“检”的问题，当年建立“免检”制度，就是因为食品生产企业承受不了抽检负担；如今，进入后“免检”时代的食品安全，会不会再陷抽检困局？稍作推理，不由叫人忧从中来。 copyright 中华人民共和国图鉴社
按照2001年12月最后形成的《免检办法》，如果一家企业某种产品获得了免检资格，在3年免检有效期内，将免于各级政府部门的质量监督检查。如果按照《食品安全法》的规定，食品的日常抽检频率为每两个月或一季度一次，每次需耗时两周至一个月，抽检的同批次产品在检测结果未公布前，不得进入流通领域销售；每个产品都需要有效期的检测报告，否则不准销售。每次抽检的平均费用则在3000元至6000元之间。这只是企业的负担。职能部门呢？目前全国有40多万家食品企业，如果它们生产的各类食品，全由各级质检、工商部门来负责检测，肯定不堪重负。《食品安全法》还明确规定，政府部门在进行抽样检验时，应当购买抽取的样品，且不收取检验费和其他任何费用。考虑到一些地市级以下的地区，监管部门的检测设备、技术、人员存在缺陷，相关部门内部工作人员早就表示了担忧：“负担不起最终恐怕就会沦为一纸空文。”(6月2日《第一财经日报》) copyright 中华人民共和国图鉴社
《食品安全法》实施后，诸如方便面、罐头、黄酒、火腿肠、酱油、食醋、饮料、灭菌奶、瓶装饮用水、葡萄酒、大米、小麦粉、婴幼儿配方奶粉、食用植物油、挂面、酱腌菜等食品单类，均在取消免检的范畴内，需要抽检的，会有多少生产厂家，多少生产批次，监管资源稀缺的问题势必更加突出；另一方面，检测费用剧增必然导致生产成本上涨，这又势必加剧生产企业的生存困难，牛奶收购价太低导致奶农往掺水牛奶里添加三聚氰胺的悲剧，不是没有新版上演的可能。如果最终要由消费者为频繁检测的高额费用埋单，此项法规的出台就未必是惠民的善政。 tujian.org
若要解忧，似有三计：一是在适当降低检测频率的同时，加强对违规生产企业的源头管理，尤其是要加大处罚力度：或者一次违规，终生难偿；或者一次违规，终生出局。二是在努力降低检测成本的同时，健全对检测机构的问责机制，要让食品检测领域的弄虚作假行为成为谁也不敢触及的高压线；三是在确保食品安全的前提下，合理分摊抽检费用，政府部门、生产者、销售者和消费者各承担一部分，以确保食品抽检的可持续性。家乐福(中国)每年能投入2000万元用于食品安全检测，似乎并不影响家乐福的盈利，这当是一个令人乐观的参照。毕竟“民以食为天”。（慕毅飞 原题：后“免检”时代食品安全的解忧之计） 内容来自中华人民共和国图鉴社
|
