|
5月14日，欧委会裁定对中国企业征收4%-12%的反补贴[BuTie]税率和8%-35.1%的反倾销税率，这不仅开创了欧盟[OuMeng]对华反补贴[BuTie]的先例，也是欧盟[OuMeng]首次对中国同一产品动用双重救济。
消息一经传出，立即引起中国强烈反应。商务部发言人姚坚于第一时间对欧盟[OuMeng]此种行为表示强烈不满和坚决反对，并且表示会保留依法采取相关应对措施的权利。而目前也正值第二次中欧战略对话召开前夕，欧盟[OuMeng]的突然“变脸”无疑会为此次谈判抹上一层阴影。
欧盟[OuMeng]裁决对中国显失公平
5月12日，来自app中国总部的消息称，其已被告知将被强制征收20%的混合关税(12%的反补贴[BuTie]关税及8%的反倾销关税)。而在此次欧盟[OuMeng]双反案中，涉及的企业有3家，app(中国)、太阳纸业和晨鸣纸业。其中，app被裁定的20%还是中国公司同类产品中最低的。其他被裁定的中国公司中，有的被征收高达39.1%的混合关税。
“我们坚持认为，此次反倾销反补贴[BuTie]调查从一开始就存在根本性缺陷，包括被人为缩小产品定义范围，以及此案所称导致欧洲造纸业受损原因的错误结论等。目前，app正在考虑一切可能的法律途径以维护自己的正当权益，并将提起上诉。”app市场营销及策略规划部总经理郑锐对此感到气愤。
姚坚指出，欧盟[OuMeng]在不承认中国市场经济地位，对华反倾销调查中采取歧视的、不公正的“替代国”做法的同时，执意对中国产品发起反补贴[BuTie]调查，对同一产品同时进行反倾销反补贴[BuTie]双重救济，违背世界贸易组织规则。
专家表示，在铜版纸一案中，欧盟[OuMeng]选取的是生产成本明显偏高的美国作为替代国。而此次在寻找所谓的补贴[BuTie]证据时，居然以中国商业银行系国有为由，把它们向铜版纸生产企业发放的贷款也划归为政府补贴[BuTie]，这是严重违背事实的。
意在发起更多反补贴[BuTie]调查
数据显示，这次涉案的中国铜版纸每年对欧出口量约为20万吨，即便是按照投诉方欧洲高级纸张制造商联盟的统计，中国铜版纸在欧盟[OuMeng]市场上所占份额也不超过5%。因此，欧盟[OuMeng]此次大动干戈的对华征收双反税对中国企业的影响并不算很大。
既然如此，为何欧盟[OuMeng]仍要不顾中欧关系，仍执意首次动用反补贴[BuTie]，其真实目的何在呢?
商务部国际贸易经济合作研究院研究员梅新育表示，欧洲相关产业在金融危机中受损较为严重，而且欧盟[OuMeng]实体经济部门复苏比美国缓慢，去年又闹出主权债务危机，因此，欧盟[OuMeng]此次动作无非是想要遏制中国的铜版纸产业，在相当程度上应当属于金融危机后遗症。
其实，欧盟[OuMeng]对中国收取双反税蓄谋已久。2007年，时任欧盟[OuMeng]贸易委员彼得·曼德尔森在一份内部改革文件中提出，要对欧盟[OuMeng]奉行已久的“非市场经济体”不适用反补贴[BuTie]的原则打开“缺口”。
去年9月，欧盟[OuMeng]委员会曾宣布对中国华为等企业生产的无线数据卡发起反补贴[BuTie]调查，虽然此案最后无果而终，但开创了欧盟[OuMeng]对中国同一产品同时进行反倾销、反补贴[BuTie]和保障措施等三种贸易救济调查的先例。
“不过是一次试水。”代表欧盟[OuMeng]进口商和零售商利益的外贸协会法律顾问斯图尔特·纽曼一针见血，“欧盟[OuMeng]正在改变对华贸易救济政策，开始从单一使用反倾销转向更多地使用反补贴[BuTie]。”据他所知，欧盟[OuMeng]正在考虑发起更多的反补贴[BuTie]调查。
分析人士指出，对于欧盟[OuMeng]来说，还有一个考虑就是迟早得承认中国的市场经济地位，届时再对中国产品征收反倾销税将变得相当困难，反补贴[BuTie]相比较而言会更好用。 |
