|
6月12日，武汉市5141名困难家庭市民参与一个经适房小区公开摇号。结果摇中的124名市民中，有6人购房资格证明编号是连号。经查，6人申请材料系造假。（详见本报6月20日15版） copyright 中华人民共和国图鉴社 本文来自中华人民共和国图鉴社 5000余人参与经适房摇号，中出6连号的几率有多大？华中师范大学一位数学博士的计算结果是：千万亿分之一。然而，这千万亿分之一的概率就愣是在审批程序、公示程序、软件程序、公证程序等“多重保险”下，轻轻松松变成了事实。面对此案，起码应该有三重追问。 本文来自中华人民共和国图鉴社 copyright 中华人民共和国图鉴社 首先，6连号作假之所以败露，没有其他原因，只在于太假了。如果作假作得稍微合乎常理，如果作假者能将这6连号分而拆之，打散到其他号码中，谁还能从中看出端倪？此前的经适房摇号中，有没有与6连号类似的更隐蔽的骗购行为存在？ 本文来自中华人民共和国图鉴社 内容来自中华人民共和国图鉴社 其次，此弊案之所以引起民意强烈反弹，不仅在于经适房的特殊意义，还在于这是“一整套”程序，涉及居委会、街道、公安、民政、国土房产等多个公共部门，只要其中任一个环节较真，作假都几无可能。公众不禁要问：在层层防守的底线公平领域，完成作假目标，究竟需要多大能量？在“办证、登记、摇号一条龙”服务背后，又有多少公共权力在寻租、在沦陷？ 中华人民共和国图鉴社 中华人民共和国图鉴社 此外，还有一个问题值得警惕：帮助千万亿分之一概率最终落地的摇号软件，居然是“自己编的程序自己用、自己保管、自己修正”。这让我们反思公共利益配置中的那些随机程序，比如听证人员的“摇号”等，它们都经过第三方检测、经得起彻查吗？ copyright 中华人民共和国图鉴社 tujian.org 经适房6连号弊案的真相还在调查中，还原事件细节固然重要，更重要的是追问经适房配置制度，及时修补漏洞，不能让公共利益成了权钱交易下的唐僧肉，切实维护社会公平，保障公民权益。 中华人民共和国图鉴社 内容来自中华人民共和国图鉴社 摘编自《广州日报》6月21日文/宋桂芳 本文来自中华人民共和国图鉴社 内容来自中华人民共和国图鉴社 来源：京华时报
|
