|
上海农民用拖拉机碾毁百万斤滞销蔬菜[ShuCai]，北京菜农为减少损失而铲掉田间油菜，嘉鱼网友在微博发动“爱心购包菜”行动……最近这段时间，“菜贱伤农”事件在全国各地集中爆发，引起各方普遍关注。然而，进出于菜市场的消费者并不觉得菜价有所降低。相关调查显示，菜农的批发价和菜市场的零售价相差10—20 倍。
有分析认为，蔬菜[ShuCai]从田间地头到市民餐桌的过程中，要经历产、运、销等多个环节，每个环节流通成本[ChengBen]的增加[ZengJia]共同推高了蔬菜[ShuCai]的交易成本[ChengBen]，进而损伤了菜农的利益[LiYi]。丰产不丰收，使得一些菜农只能让蔬菜[ShuCai]烂在田里。
应该说，从产供销的流通成本[ChengBen]来分析“菜贱伤农”现象，有一定的道理，但这并非导致蔬菜[ShuCai]滞销和菜农利益[LiYi]受损的本质原因。要想避免“菜贱伤农”现象出现，最根本的解决之道是扭转菜农的弱势地位，增加[ZengJia]他们在蔬菜[ShuCai]交易中的话语权。
诚然，从理论上讲，蔬菜[ShuCai]作物的替代品较多，单一门类的蔬菜[ShuCai]在需求量上具有较大的弹性，比如包菜价格太高，市民可以选择油麦菜或其他绿叶蔬菜[ShuCai]作为替代品。但从我国居民目前的消费结构和消费习惯来看，蔬菜[ShuCai]作物消费在总量上基本[JiBen]固定，即消费需求缺乏弹性。
对于缺乏弹性的产品，即便将现在流通环节中的税费全部免掉，仍然跳不出“菜贱伤农”的怪圈，因为那将同样导致供过于求现象的出现，进而使得蔬菜[ShuCai]滞销。菜卖不出去，通过传导效应又会使得菜农的种菜积极性和经济利益[LiYi]遭受双重打击。
物流成本[ChengBen]的问题分析至此，我们接下来说一说菜农在蔬菜[ShuCai]生产[ShengChan]链条上的弱势地位问题。据媒体报道，有菜农向记者反映，他们在蔬菜[ShuCai]批发商面前缺乏议价能力，只能被动接受“菜贱伤农”的现实。笔者以为，正是这种话语权的严重不对等，让菜农的利益[LiYi]得不到应有的保证。
在现有的定价机制下，菜价基本[JiBen]由经销商把控，无论是菜农低价售菜，还是市民高价买菜，利益[LiYi]基本[JiBen]不会遭受损失的只有蔬菜[ShuCai]经销商。他们可以通过压低批发价和提高交易价的方式来转嫁成本[ChengBen]，而为之埋单的菜农和消费者基本[JiBen]不具备抗拒能力，否则只能任由蔬菜[ShuCai]烂在田里。
那么，如何增加[ZengJia]菜农的话语权，改变他们的弱势地位？笔者认为，可以朝三个方向努力。其一，效仿国外的成功经验，由农产品生产[ShengChan]者建立自己的行业组织，利用完善的信息协调机制控制盲目生产[ShengChan]的风险，避免“菜贱伤农—减少种植—价格升高—扩大种植—菜贱伤农”的恶性循环。
其二，由国家设立支持价格机制，对经销商的行为形成牵制。众所周知，根据现有的国家储备粮食制度，粮食保护价是降低农民种粮风险的重要措施。已经有不少学者建议，在充分论证的基础上，将“保护价”这一政策性概念引入到蔬菜[ShuCai]交易领域。
其三，提高农业规模化生产[ShengChan]水平，突破“一家一户”生产[ShengChan]形态的局限。蔬菜[ShuCai]生产[ShengChan]产业化水平过低，“一家一户”的生产[ShengChan]模式本身就暗藏风险，菜农自身很难回答“种什么赚钱”的问题，很大程度上只能靠猜靠蒙，这种局面亟待改善。
笔者注意到，商务部近期已经紧急部署对策，帮助菜农寻找销路，包括组织指导大型连锁企业、农产品批发市场等流通企业直接采购蔬菜[ShuCai]，优先销售滞销蔬菜[ShuCai]等。这样的举措值得肯定，或许能解菜农的燃眉之急，但政府部门的努力不能到此为止。毕竟，如果不能从体制上增加[ZengJia]菜农的议价能力，“菜贱伤农”或将不断重演。 |
