|
泡沫难界定，确立房价[FangJia]收入比体系很重要 "大限"将至，多城还在"纠结" 按照新"国八条"的要求，3月底将成为各地公布房价[FangJia]控制目标的"大限"，除了银川、太原、佛山、贵阳、昆明等少数二线城市已公布房价[FangJia]控制目标外，一线城市房价[FangJia]调控目标"千呼万唤不出来"，多数城市还在"纠结"。 "实际上，房价[FangJia]收入比指标主要用于衡量房价[FangJia]是否处于居民收入能够支撑的合理水平。"上海易居房地产研究院综合研究部研究员陈秀琴表示，房价[FangJia]收入比直接反映出房价[FangJia]水平与广大居民的自住需求相匹配的程度，是衡量居民住房支付能力的最佳指标。 所谓房价[FangJia]收入比，是指住房价[FangJia]格与城市居民家庭年收入之比，是一个全球通用的指标。尽管如此，其合理范围却没有严格界定。 "但通过历年房价[FangJia]收入比的横向比较，就可以看出这个城市居民购买住宅的支付能力是提高了还是下降了。"陈秀琴表示，重庆市在全国首次提出让本地居民家庭用6-7年的收入，就能买套住宅，其实质就是确立将房价[FangJia]收入比作为衡量房价[FangJia]是否合理的参照系，这也为目前还未提出房价[FangJia]调控目标的城市指出了一条可行之路。 "随着我国住房信息统计制度的趋于完善，建议全国和各地都应考虑将房价[FangJia]收入比列为衡量房价[FangJia]是否合理的标尺。"上述报告指出，至于合理区间，全国可以设定为在6-7，不同层级的城市可有所差异，比如一线城市设定为9-10等。 建立房价[FangJia]标准体系 数据表明，1996年至2010年，我国房价[FangJia]收入比在5.5-8.0的区间波动，其中最低的1996年为5.64，最高的2009年为8.03，2010年回落至7.76。 "总体水平高于发达国家的3-6，但与1998年世界8.4的平均值和6.4的中位数相对接近。"上述报告认为，根据我国的实际情况，6-7是房价[FangJia]收入比的合理区间，2010年为7.76，接近合理，略偏高，全国房价[FangJia]尚无明显泡沫。 然而不容乐观的是，在2010年连续三波房地产调控之下，北京、上海、广州、深圳等多数一二线重点城市的房价[FangJia]收入比却逆势上升。 "既说明了去年调控效果欠佳，又说明抑制这些城市房价[FangJia]过快上涨的压力依然较大。"杨红旭指出，在城镇人均住宅建筑面积每年平稳提高的情况下，造成房价[FangJia]收入比上升的根本原因是典型城市房价[FangJia]过快上涨，尤其是2003年之后，人口输入性大中城市房价[FangJia]普遍上涨过快。 2010年，杭州房价[FangJia]涨幅达35%，深圳房价[FangJia]涨幅31.7%，厦门和北京房价[FangJia]涨幅则皆为29.7%。 "在经济较为发达的东部，尤其是一线城市，房价[FangJia]收入比最高均超过10，存在一定程度的房价[FangJia]泡沫；而中西部地区，尤其是西部地区，房价[FangJia]收入比相对较低，房价[FangJia]泡沫还不明显。"杨红旭认为，由此反映出，去年以来国家重点调控部分城市房价[FangJia]过快上涨的政策取向是正确的，只是调控效果不佳。 北京大岳咨询有限公司总经理金永祥指出，降低房价[FangJia]，靠硬性打压不是长久之计。"我国确实需要建立一个房价[FangJia]标准体系，能够衡量不同阶层、不同需求的人买房负担各有多重。" "现在的房价[FangJia]收入比还是一个比较笼统的数据。"金永祥认为，中国面临着阶层差异明显、收入分配不均等复杂国情，一个仅仅描述整体情况的数据并不能反映真实情况。而房价[FangJia]标准体系的建立，则需要民间机构和政府部门联手完成。
|
