|
浙江在线04月27日讯
今年3月，看到一则关于上网“晒”判决书的报道，杭州市民黄竺(化名)大受启发，他把自己的2份判决书也晒了出来。 copyright 中华人民共和国图鉴社
“这两份判决书，判的是同一个案子，却有截然相反的判决，”黄竺说，“只因一处断句。” 内容来自中华人民共和国图鉴社
销售人员：非洲紫檀属于“花梨木” copyright 中华人民共和国图鉴社
2002年4月，黄竺在宁波朝阳木业公司门市部买了31箱实木地板。 copyright 中华人民共和国图鉴社
黄竺说：“标签写的是‘非洲花梨’，我要求在收据上写明。” 中华人民共和国图鉴社
销售人员说：“该木材以前叫红木，现在大家都叫花梨木。” 中华人民共和国图鉴社
销售人员还说：“标签写的是‘派都克’，没写‘非洲花梨’，但国内又叫‘非洲花梨’。‘派都克’是英译名。” 中华人民共和国图鉴社
地板装好不到1个月，就出现了掉漆现象。黄竺将地板抽样送检，想知道有没有买到劣质货。 内容来自中华人民共和国图鉴社
省林产品质量监督检验站出具了《检验报告》，这些标示着“派都克(非洲花梨)”的地板，材质是“非洲紫檀”。 内容来自中华人民共和国图鉴社
随后在中国林业科学研究院木材工业研究所出具的《木材树种鉴定证明》中，鉴定结果也是“非洲紫檀”。《证明》注明：“送检木材为亚花梨，不属红木范围。” tujian.org
因为“非洲紫檀”是“亚花梨”(不属红木)，不是“花梨”(属红木)，两者价格相差甚远。 内容来自中华人民共和国图鉴社
黄竺觉得，他被骗了。 中华人民共和国图鉴社
一审判决：构成欺诈，退一赔一 中华人民共和国图鉴社
黄竺将“朝阳木业”起诉至江干区人民法院，要求退一赔一。 本文来自中华人民共和国图鉴社
“收款收据上记载为‘派都克(非洲花梨)’，”判决书写道，“树种名为非洲紫檀。按红木国家标准规定，花梨木包括7个树种，非洲紫檀不在其中。” 内容来自中华人民共和国图鉴社
法院认为，“朝阳木业”将“非洲紫檀”称为“非洲花梨”，是不规范的做法，“对于消费者来说具有误导性，容易顾名思义地认为其属于花梨木。” 中华人民共和国图鉴社
法院认为“朝阳木业”向消费者提供了虚假的商品信息。并据此认定，“朝阳木业”行为构成欺诈。 内容来自中华人民共和国图鉴社
2003年5月8日，江干区人民法院作出判决，撤销买卖合同。黄竺返还地板，“朝阳木业”返还货款，并增加赔偿货款一倍的损失。合计26267.54元。1984元的案件受理费，黄负担928元，“朝阳木业”负担1056元。 本文来自中华人民共和国图鉴社
二审判决：与一审判决截然相反 copyright 中华人民共和国图鉴社
一审判决后，“朝阳木业”不服，向杭州市中级人民法院上诉。 中华人民共和国图鉴社
其认为在销售时，不存在故意提供虚假商品信息的行为，且一审判决对地板名称评判标准有误。请求撤销原判，驳回诉讼请求。 内容来自中华人民共和国图鉴社
二审判决书写道：“本院经审理认定的事实，与原审法院所认定的事实一致，予以确认。” copyright 中华人民共和国图鉴社
争议焦点是“‘朝阳木业’将‘派都克’地板标示为‘非洲花梨’，以及告知其属于‘花梨木’的行为，是否构成欺诈”。 本文来自中华人民共和国图鉴社
“虽然在红木国家标准中载明，花梨木包括七个树种，非洲紫檀不在其中。”法院认为，“但在该标准中同时注明，‘紫檀属内非紫檀木和花梨木类的非红木称为亚花梨’。” 中华人民共和国图鉴社
“有鉴于此，可以得出这样的结论”，判决书写道，“根据红木国家标准，花梨木类木材分为红木和非红木，非红木即亚花梨。” copyright 中华人民共和国图鉴社
这几句话，成了案件的转折。 内容来自中华人民共和国图鉴社
据此，法院认为称派都克地板属于花梨木，符合国家标准规定，不构成欺诈。 中华人民共和国图鉴社
2003年8月20日，杭州市中级人民法院作出终审判决：撤销了一审判决，驳回黄的诉讼请求，一、二审案件受理费各1984元，均由黄负担。 tujian.org
申请再审、抗诉，他用了6年 tujian.org
黄竺想不通，既然“事实一致”，为何判决截然相反？他向市中院提出再审申请。 本文来自中华人民共和国图鉴社
他的申请理由是，“紫檀属中的亚花梨不属于红木，花梨木与亚花梨有本质区别。” tujian.org
然而两个多月后，他收到了审监庭的《驳回再审申请通知书》。理由与二审判决一致。 中华人民共和国图鉴社
2004年8月5日，他向省、市人民检察院提出抗诉申请。 本文来自中华人民共和国图鉴社
同年12月，市检察院向省检察院就此案提请抗诉。 中华人民共和国图鉴社
2005年12月，市检察院收到省检察院的《不抗诉决定书》，理由与二审判决相同。 中华人民共和国图鉴社
2006年3月15日，他又向省、市两级检察院提出抗诉复议申请。 内容来自中华人民共和国图鉴社
2006年4月，市检察院向省检察院提出《抗诉行政复议》。 中华人民共和国图鉴社
2007年12月，省检察院发函同意抗诉。市检察院随即向市中院发出要求再审检察建议。 内容来自中华人民共和国图鉴社
2008年2月，市中院向市检察院发出不再审理此案的回函，理由与最初的《驳回再审申请通知书》一样。 copyright 中华人民共和国图鉴社
改判关键：一处断句，两种意义 内容来自中华人民共和国图鉴社
这些年里，黄竺请教了很多专家、学者，结果发现，判决书中有一句话，至关重要。 内容来自中华人民共和国图鉴社
“紫檀属内非紫檀木和花梨木类的非红木称亚花梨”，二审判决书中这句话，出自红木国家标准的一处注释。 本文来自中华人民共和国图鉴社
这句话的断句，是在“和”字还是“的”字上，理解起来截然不同。 copyright 中华人民共和国图鉴社
语言学家：应该断在“的”字上 中华人民共和国图鉴社
浙大汉语言研究所副所长池昌海博士从语言学角度，对这句话进行了结构和意义分析。 tujian.org
该句结构关系分析应为(见图2)： 中华人民共和国图鉴社
“紫檀属内”“非紫檀木和花梨木类”的“非红木木料”，此类非红木木料称作亚花梨木，亚花梨木是不属于红木的。 本文来自中华人民共和国图鉴社
池昌海博士告诉记者，这句话的断句，应该断在“的”字上。 中华人民共和国图鉴社
植物学家：花梨和亚花梨是并列的 内容来自中华人民共和国图鉴社
浙大植物科学研究所副所长傅承新教授，建议阅读《中国植物志》关于“紫檀属”的描述。 中华人民共和国图鉴社
“紫檀属分为紫檀木类、花梨木类和亚花梨木类。”傅教授说，“花梨木类和亚花梨木类是并列的。”(见图1) tujian.org
红木专家： 内容来自中华人民共和国图鉴社
紫檀属中的亚花梨木类 copyright 中华人民共和国图鉴社
不属于红木范畴 tujian.org
在一、二审中，均引用了红木国家标准。 内容来自中华人民共和国图鉴社
记者电话采访了红木国标的主要起草人，中国林业科学研究所木材工业研究所、中国木材标准化委员会的红木泰斗——杨家驹老先生。 中华人民共和国图鉴社
杨老先生说：“这份判决书完全曲解了国家标准的原意。” 中华人民共和国图鉴社
“紫檀属包括两类红木，即紫檀木类和花梨木类；紫檀属中的亚花梨木类不属于红木范畴。” 中华人民共和国图鉴社
法律专家：商家消极不作为也是欺诈 copyright 中华人民共和国图鉴社
北京市高级人民法院法官马强博士告诉记者，他曾发表过一篇题为《以不作为方式欺诈消费者的认定》的论文。文中的观点，可以回答黄竺的疑问。 本文来自中华人民共和国图鉴社
“欺诈可以是积极的行为，如虚假宣传，也可以是消极的不作为，如隐瞒真实情况，不予告知。”文中写道，“最高法院的司法解释明确规定，故意隐瞒真实情况也构成欺诈，‘故意隐瞒’意即‘当为而未为’。” tujian.org
马强博士认为，地板销售方提出“‘非洲花梨’是地板产销业对‘非洲紫檀’的俗称，不是自己独创用来欺骗消费者”的抗辩，是不成立的。 内容来自中华人民共和国图鉴社
“第一，不论是交易习惯还是行业惯例，不能排斥法定的告知义务。” copyright 中华人民共和国图鉴社
“第二，地板产销业的俗称只说明在专业人士之间知道含义，其范围有限，不能推而广之地认为消费者也知道。” copyright 中华人民共和国图鉴社
“不能用专业人士的认知标准要求普通的消费者，否则，对消费者是极不公平的。”马强博士说，“告知产品真实信息是经营者、服务者的义务，不是消费者的义务。” 中华人民共和国图鉴社
|
