新华社北京３月２２日电（记者 杨维汉）人民法院案件[AnJian]质量[ZhiLiang]评估是利用司法统计资料，建立案件[AnJian]质量[ZhiLiang]评估的量化模型，计算案件[AnJian]质量[ZhiLiang]综合指数，对全国各级法院案件[AnJian]质量[ZhiLiang]进行全方位、多角度的综合评判与分析。最高人民法院２２日召开全国法院案件[AnJian]质量[ZhiLiang]评估工作电视电话会议，对法院案件[AnJian]质量[ZhiLiang]评估体系进行了“大修”。
最高人民法院副院长张军介绍，２００８年开始试行的全国法院案件[AnJian]质量[ZhiLiang]评估体系，由评估指标、指标权数、同度量化方法和合成方法四个子体系组成。评估指标体系由１个一级指标、３个二级指标和若干三级指标组成。本次修订共增加新指标１０个，取消旧指标１２个，并对９个指标的计算标准做了更为科学、合理的调整。修订后，共有三级指标３１个，其中公正指标１１个，效率指标１０个，效果指标１０个。
主要指标的修改包括：
——对原指标体系中的“上诉改判率”、“上诉发回重审率”、“生效案件[AnJian]改判率”、“生效案件[AnJian]发回重审率”进行修改，合并成“一审判决案件[AnJian]改判发回重审率”和“生效案件[AnJian]改判发回重审率”。通过对改判和发回重审原因的区分，对不属于一审或原审法院错误的改判或发回重审，不计为下级法院负向评价指数，更有利于下级法院接受上一级法院裁判和正确评价法院工作。
——新增“再审审查询问（听证）率”。目的是鼓励各级法院通过听证审理，进一步提高司法公开和透明度，保障当事人的程序性权利，促进缠诉、闹访案件[AnJian]通过所谓“听证”审理实现案结事了。
——新增“法定（正常）审限内结案率”，取代年“结案率”统计，使效率评估符合案件[AnJian]审理规律。
——由于“上诉率”和“一审服判息诉率”在评价效果方面存在较大的重复性，且上诉是当事人的合法权利，因此，新指标体系取消了“上诉率”统计，只保留了“一审服判息诉率”这一正向指标。
——修改“调解率”的计算方法。新的“调解率”统计将简易程序案件[AnJian]和普通程序案件[AnJian]进行了区分，目的在于鼓励各级法院加大对普通程序案件[AnJian]的调解力度，争取更好的社会效果。
张军表示，新指标体系更加立体、全面，涵盖了立案、审判、执行、事后监督等各个环节，统筹兼顾宏观与微观，法院内部与外部，公正、效率与效果，实体与程序，可以更加充分地实现全方位、多侧面对案件[AnJian]审判质量[ZhiLiang]进行综合科学评估。
最高人民法院常务副院长沈德咏强调，开展案件[AnJian]质量[ZhiLiang]评估工作的目的，就是构建一套全国法院统一的案件[AnJian]质量[ZhiLiang]评估体系，确立案件[AnJian]质量[ZhiLiang]的量化标准，建立案件[AnJian]审判质效全面、动态、多维的评估、指导、决策、监督机制，通过客观、公正、科学地评价法院的案件[AnJian]质量[ZhiLiang]，加强审判管理，促进司法的公正、效率、效果，推动人民法院案件[AnJian]质量[ZhiLiang]提高和各项事业的科学发展。全国各级人民法院要统一思想，提高认识，增强做好案件[AnJian]质量[ZhiLiang]评估工作的自觉性。
