|
论文到了被国际期刊撤销的程度，造假的证据确凿无疑。在论文上署了名的院士、教授，以“清者自清，浊者自浊”为由拒绝表态，不是虚伪就是滑头。 内容来自中华人民共和国图鉴社 从舆论风向看，获得北京奥运会8块金牌的美国游泳名将菲尔普斯吸食大麻的丑闻，对其本人或许不会产生不可收拾的后果。由于他飞速道歉，很多人开始对这个年轻人表示谅解，甚至国际奥委会也公开表态，称他勇于认错“依旧是运动员的榜样”。至此，在某种意义上，菲尔普斯又获得了一枚意外的奖牌——面对丑闻的挑战，他再次“游”到了最前面，最大程度地避免了更多不良后果。 中华人民共和国图鉴社 看完菲尔普斯的新闻，再来看看同期曝光的国内一桩同样有“国际影响”的丑闻，笔者感觉分外遗憾。2月3日《21世纪经济报道》报道，一个由中国工程院院士、浙江大学药学院院长李连达牵头的课题组，近年发表的多篇论文由于涉嫌学术造假，已经被国际期刊撤销。据统计，该课题组学术不端的论文已经被发现了14篇。 本文来自中华人民共和国图鉴社 论文到了被国际期刊撤销的程度，造假的证据确凿无疑。然而，就此事件，迄今尚未有人出来认错道歉，只有课题组所属单位出面出具了“情况说明”，称这些问题论文只是该院士所带的博士后个人炮制，其他署名作者实际上并不知情。 内容来自中华人民共和国图鉴社 且不论这一说法疑点多多，让人难以相信，即便真的如此，那些在问题论文上署名的院士、教授，能以“不知情”为由拒绝对此澄清或道歉吗？显然不能。以涉事者学术身份之显赫，如果他们当初确实不知情，是被利用了，站出来说明一下也是必要的；如果他们亲自参与或是知情，向公众道歉更是十分应该的。此时，以“清者自清，浊者自浊”为由拒绝表态，不是虚伪就是滑头。 本文来自中华人民共和国图鉴社 同样是丑闻缠身，为何菲尔普斯能急匆匆地道歉，而院士课题组却是如此再三遮掩呢？这一反差究竟说明了什么？笔者认为，该丑闻中最令人遗憾的，不是学术造假这一事实本身，而在于有错就认的基本伦理原则，竟被这些学术精英漠视了。从某种程度上说，这些高级知识分子，在尊重公众或道德自觉方面，似乎输给了菲尔普斯。 copyright 中华人民共和国图鉴社 尤其令人郁闷的是，拒绝有错就认，在当下已经不是个例——一些公众人物有错不认，反倒强词夺理或巧言矫饰，也已成为一种流行的陋习。其实，人非圣贤，孰能无过？犯错并不可怕，可怕的是错误不能被纠正，甚至还被强化甚至美化。而有错就认变得越来越难，恰恰有可能会强化错误、弱化廉耻。这种现象的多发，证明对一些基本的社会伦理观念、道德准则，确实需要我们大家来共同维护。 copyright 中华人民共和国图鉴社
|
