|
据12月22日《扬子晚报》报道，就近日媒体报道的“南京市江宁区房产局局长周久耕抽天价烟、戴名表”等问题，记者走访了南京市纪委信访室，该室负责人表示，市纪委对此非常重视，指示江宁区纪委依规调查，查明情况，依法依纪严肃处理。 中华人民共和国图鉴社 这一事件可谓一波三折。周久耕抽天价烟、戴名表的照片上网后，立刻被网友人肉搜索，并被公布于众。在众网友的调查下，周久耕的事件被推上了舆论监督的风口浪尖。但随后，人肉搜索披露的信息出现了偏差，网民依据搜索结果作出了错误的判断。 本文来自中华人民共和国图鉴社 比如，有网友搜出周久耕有个当“南京某房产老总”的弟弟，从而认定“老哥当房产局长，老弟当开发商，互相配合”。不过该房产公司很快辟谣称“两人无任何血缘上的联系”。且周久耕为1960年6月出生，周久忠也生于1960年，除非两人是孪生兄弟，否则，是亲兄弟的概率微乎其微。 本文来自中华人民共和国图鉴社 这段插曲让这轮人肉搜索的公信力打了折扣，也显现出人肉搜索的两面性——既有强大的调查能力，也充满了网络信息中的不确定性。 内容来自中华人民共和国图鉴社 在信息出现偏差的情况下，南京市纪委并没有不作为。对比一些部门对自己工作中所暴露的问题麻木不仁、想方设法找借口推卸责任的作风，南京市纪委的态度值得肯定。 内容来自中华人民共和国图鉴社 对于人肉搜索这种监督形式，相关部门应该去伪存真，抓住事物发展的主流。人肉搜索在涉及私人领域时，应该给以监管，比如日前审判的网络暴力第一案。但当在对公众人物涉及触犯公众利益的情况展开调查时，相关部门就不必苛求，应对网民提供的线索认真调查。毕竟流言止于真相的公开。 本文来自中华人民共和国图鉴社 本文来自中华人民共和国图鉴社
|
