|
|
杭州市推行公车改革，经过媒体披露之后，引起了舆论轩然大波。据说，早在今年5月，杭州市就取消了市局（副厅）以下的专车，大部分公车向社会公开拍卖。但这次被认为“大规模、高级别”、“全国尚属首例”的公车改革，却因为在取消公车的同时，给公务员发“车贴”而受到了广泛质疑。据说，“车贴”每月直接打入公务员市民卡，并根据行政级别分为9档，最低每月300元,最高为2600元。
对此，有人质疑说，每月2600月元的“车贴”，比一些工薪阶层的月工资都高，这不是变相“给公务员加了工资之外的福利吗？”如果只是给公务员增加福利，并由此进一步造成新的社会不公，这样的改革，我们还要它干什么？
其实，推行一项新的改革，面对种种质疑，并不是杭州市推行“车改”所面临的独特现象。此前，上海市打破户籍坚冰，推行居住证转户籍的新政，也曾遭到舆论的质疑。有人认为，上海市推行的“户籍新政”门槛太高，条件苛刻，这样的做法依然是将大量的非户籍人口拦在了大城市门外，造成新的社会不公。
认真分析一些对改革新政的质疑声音，就会发现，“公平”成为最广泛使用和最引人注目的“核心词”。这与目前的社会气氛和社会环境有关。过去持续的渐进式的经济社会变革，逐渐走入了积弊难返、挑战重重的“深水区”，而实现具有实质意义的“公平与正义”，不但成为一种官方说法，也是民众的直接需求。但是，我们也要看到，改革远非想像中那般简单，既有错综复杂的现实背景，又有种种利益关系的牵绊纠葛，希冀快刀斩乱麻或者一蹴而就的想法，往往不切实际。改革中，民众有不满有质疑，当属正常，改革者必须学会在质疑声中推进变革。
比如，上海市推行户籍新政，实际面临的问题是，户籍制度的冰冷和坚硬，已经严重影响了人才的自由流动和非户籍人口的基本权利。外来者在子女教育、经济适用房、城市低保、医疗保障等等方面，享受不到基本的市民待遇，而他们又是城市的纳税者，也为城市发展贡献了多年的智慧和汗水。在这种情况下，对于城市管理者而言，是维持现状继续这一最大意义上的不公平，还是制订公开、透明和具有操作性的规则，逐步推行改革？
上海市的管理者选择了推进改革这条路，但改革肯定是渐进的，也会存在这样那样的问题。有质疑当属正常，因为改革本身就是一个不断加深认识、不断改进措施的过程。
同样，杭州市的公车改革，实际面临的背景是，很多地方的政府行政开支过高，从购买车辆、招录司机到维修车辆，每年的行政支出庞大，被一些专家痛斥为“屁股底下的腐败”。在这种情况下，是维持现状，让公车消费继续“庞大”下去，还是采取改革措施，逐渐改变现状，可能是公车改革者不得不面对的问题。
改革，肯定会涉及利益调整。杭州市公车改革的推动者不好明说的是，给每个公务员发300元至2600元的“车贴”，虽然是一笔不小支出。但是，过去一直使用的公车拍卖了，不用再负担过多的维修费用和司机工资，会节省很多的公务开支。同时，由于施行了公车改革，日后新提拔、任用的领导干部，不用惦记着花费巨资购买与其“级别相对应的”新车，也会节省下很多开支。显然，发车补不是最优选择，但改总比不改好，很多时候，我们可能只能通过“次优”选择，进行渐进式变革。在改革后的利益重构中，只要不是改革主导者有意的“自肥”，而是有积极意义的进步举措，都值得尝试和推进。
同时，各级党政机关在主导一些改革时，要学会回应社会质疑。以往，有一种传统的思维定式。比如，对某个领域进行改革时，改革主导者希望低调进行、不咎既往、尽量不陷入纷争。但是，往往改革会因为信息不完整、情况披露不全面，而引发广泛的舆论不满。改革者要懂得用信息的全面、开放和透明引导舆论。因为，只有把全面的事实尽可能告诉公众，才可能获得理解。
|
|
|
|
|
|
